健康改革是否意味着削减税收的可能性不大?我非常怀疑。

2018-11-01 12:02:07

作者:鲜链

我的CBPP同事和我将在未来几周内对此进行更多的评论,但是在我们从医疗保健到税收的过程中,我们在Dysfunction Junction没有休息如果你在周一早上的报纸上发表文章,那么就会发现税制改革看起来很模糊与医疗保健改革一样艰难从周一早上的纽约时报(我的大胆):在他们的医疗保健计划惨淡崩溃之后自己捡起来,特朗普总统和国会共和党人将在本周开始立法障碍课程,这将是更多艰苦的:三十年来对税法的第一次改革“这就像要求攀登乞力马扎罗山还是另一座同等高度的山更难,”格雷茨先生说,他是20世纪90年代初的财政部官员“他们都非常努力”嗯,我不确定这是对的显然,尤其是在上周五之后,押注这个国会的立法能力并不是一个安全的选择但是这里有一些缓解点考虑: - 也许最重要的一点是,虽然共和党核心小组在医疗改革应该是什么样子方面远非团结,但他们对税制改革的分歧要小得多,或者更具体地说,减税他们真的不知道他们是什么想要做的事情:医疗保健 - 他们的“账单”对任何人都没有任何意义,实际上是一个很大的减税措施,作为健康改革的薄弱伪装但是他们知道他们想要用税收做什么,这就是削减它们,最好是每个人,但主要是为富人 - 当他们不同意边境调整税或英美烟草时,我怎么能说共和党人在减税方面团结一致

再次,我认为税收改革观察者正在夸大这张卡片

是的,这是一个由Brady和Ryan青睐的复杂,有争议的想法,是的,它得分可以提高所需收入以部分抵消削减但是当谈到他的指导时,Ryan的股票低而且下跌,如果你认为共和党减税取决于获得最佳可行技术,我敦促重新考虑 - 基于未能削减1万亿美元(10年以上)的健康法案税收,难以移动英美烟草公司,以及在没有民主党投票的情况下推动税制改革的必要性(意味着不允许在10年预算窗口之外增加赤字),雄心勃勃的税制改革肯定会面临挑战但是,这将带来不那么雄心勃勃的改革,乔治·W·布什削减利率,肯定,但比他们想要的更小没有永久改革,但10年后的日落很多动态得分和魔术星号(“假设一堆漏洞关闭”)EG,我看到公司利率下降目前35%至25%perc在特朗普的计划中,而不是15%的税率可能减税最终相当于GDP的1%,而特朗普和共和党人最初渴望的税率超过2% - 那么,如果他们失去了巨额报酬,他们会如何解决这个问题呢

容易:更大的赤字查看一位有影响力的共和党人(来自上面提到的纽约时报)的这句话:北卡罗来纳州众议院自由核心小组的代表马克梅多斯在一个罕见的转变中有效地破坏了卫生立法,周日在ABC的“本周”上说“他不会抗议,如果减税没有被新的削减开支或新的收入来源所抵消,例如进口税[即英美烟草公司]”我觉得我的一些联系人和保守派有很大的灵活性就没有完全抵消而言,“他说”是否必须完全抵消

我个人的反应是“没有记住,许多共和党人不关心赤字,只是假装关注阻止支出计划和缩小政府这个想法,甚至深海的红墨水都会阻止他们减税,这对我来说似乎非常天真 - 一张外卡场景:特朗普放弃了瑞安,并与D队合作,通过较少的减税(从我的角度来看,太多,从我的角度来看)最高1%的好东西,但也是一个真正的基础设施计划(不是他给投资者的原始计划)他们要建造的东西浪费减税)所以,我不是说这很容易,但如果你认为不能废除和取代意味着减税的可能性远远低于一半,我怀疑你错了这就是他们能做的,但他们应该这样做吗

不,有三个显而易见的原因首先,我们的经济结构是这样的,增长的好处已经不成比例地流向富人加剧税前减税的税前不平等是一个坏的和不公正的税收政策 其次,我们将需要更多而不是更少的收入根据我们的人口统计数据,这应该是显而易见的,更不用说私营部门无法解决的其他挑战,从气候到地缘政治最后,减少赤字由于他们即将到来的减税措施,共和党人将继续花费在低收入和中等收入的人身上,就像他们在预算中所做的那样,并在他们的健康法案中做到了

再次,这种反向的罗宾 - 汉德主义与他们需要的相反

不平等已经过高的经济从Jare​​d Bernstein的经济博客上发表